LA COSIFICACIÓN DE LA NATURALEZA

INTRODUCCÓN

            Los procesos históricos de la humanidad nos han dejado muy claro que la naturaleza constituye una categoría ontológica que ha interactuado dinámicamente con la vida del hombre, desde los primeros modos de producción y formas de supervivencia, hasta la era tecnológica actual, aprovechándose y manipulándose conforme los conocimientos y la racionalidad emergente.

De modo dialéctico la historia se articula y  transforma dentro de las sociedades y culturas, los significados y valores forman parte del cambio constante, modulando las cosmovisiones y percepciones de la realidad de los sujetos. En este ensayo se presenta la relación entre la naturaleza y el ser humano, y en él la transformación valorativa según el pensamiento dominante de la época, rescatando las aportaciones de  Jürgen Habermas y L. Althusser, en las que la ideología forma un papel indispensable dentro de su discurso sociológico.

La naturaleza como punto de referencia, se entiende como el universo físico y material en el que se encuentran y habitan diversidad de seres vivos, constituidos por factores bióticos y abióticos que están en constante cambio y movimiento, dentro de un determinado espacio y tiempo, sin embargo la complejidad de ello se conjuga con la emergencia de sociedades humanas con lenguaje y cultura que atraviesan por procesos cognitivos de aprendizaje y de expresión, que evolucionan y se transforman mediante las interacciones dinámicas entre los individuos en búsqueda de nuevas maneras de organización y mecanismos que satisfagan sus necesidades, todo ello con base en relaciones de poder y modos de producción.

 Las sociedades más simples se caracterizaban por  una mayor homogeneidad, la división del trabajo era menor y  las clases sociales inexistentes, la visión y percepción de la realidad se ligaba a la inmediatez, reflejando un carácter viviente y sensible. Lo inexplicable se explicaba a través de la magia y diversos seres ligados a la naturaleza, lo que constituía a sus deidades, como la lluvia, el sol, el trueno y animales, sin tomarse como un ser humano actuante dentro de la Tierra, puesto que sus estructuras cognitivas no lo exigían ni lo percataban. “La Tierra no era solamente tierra y los animales sólo seres vivos, sino la Tierra era la madre que los alimentaba y los guiaba y los animales eran parte fundamental de su subsistencia y de su caminar.” (Ojeda, 2008) El respeto al entorno parte fundamental de su vida.

La posmodernidad en la que nos encontramos y el sistema capitalista dominante en la estructura económica actual, se sitúan en un tiempo y espacio demasiado alejado de las primeras sociedades, sería absurda una comparación de cosmovisiones, valores y organización entre ambos modos de producción, ya que se ignoraría todo un proceso histórico de miles de años, sin embargo al mencionar las características previas de las sociedades simples nos damos cuenta que el ser humano se transforma radicalmente y junto con él todo el entorno que lo rodea.

Las formas dialécticas de las estructuras, sistemas, interacciones y acciones humanas nos han llevado a un avance impresionante dentro del conocimiento, la ciencia y la técnica, ello guiado en mayor parte por la racionalización, proceso indispensable para el dominio y el poder, que para Max Weber es  “la forma de la actividad económica capitalista”, que reproduce los valores burgueses a favor del individualismo y  la subordinación de la mayoría de los miembros de la sociedad. Por sentido común e incluyéndolo a lo impensado, es factible deducir que esto forma parte de la modernización y desarrollo de la sociedad globalizada, favoreciendo a las comodidades, facilidades y avances de la vida del ser humano. Sin embargo, al aceptarlo se reproduce la ideología de la clase dominante, inmiscuida en nuestras mentes, y provoca el dar por hecho la represión, opresión y segregación en nuestro entorno, nuestra cultura y nuestros valores.

“No solo su aplicación, sino que ya la técnica misma es dominio sobre la naturaleza y sobre los hombres: un dominio metódico, científico, calculado y calculante. (…) La técnica es en cada caso un proyecto histórico-social; en él se proyecta lo que una sociedad y los intereses en ella dominantes tienen el propósito de hacer con los hombres y con las cosas.” (Habermas, 1986)

La naturaleza, como conjunto de recursos naturales y seres vivos se ha desvalorizado de forma sorprendente por los nuevos valores establecidos de la globalización, ahora es impensable concebirla tan solo como nuestro hogar físico del que nos proveemos para subsistir, en el que hay un cierto equilibrio entre todos sus componentes, incluyéndonos a nosotros como seres humanos, poco a poco se va desechando la tradición y las cosmovisiones culturales de los pueblos, contaminándose gradualmente de percepciones neoliberales.

Todo es vendible y todo es comprable, las cosas existen por el valor que se les puede extraer en sí mismas, porque de ellas se produce una mercancía la cual otorga una ganancia y la ganancia acumula la riqueza, de la riqueza se desprende el poder, y del poder la dominación de masas, las cuales contribuirán al consumo, desecho y al enriquecimiento de unos cuantos, y de ello un ciclo constante, objetivo de la conciencia burguesa difundida. ¿Y el valor simbólico y sensible de las cosas y la naturaleza? Este se va perdiendo por la misma ideología.

La relación hombre-naturaleza es, una relación unitaria, que implica una interacción recíproca entre ambas entidades, que aisladas de su dialéctica carecen de sentido. No existe un medio ambiente natural independiente del hombre: la naturaleza sufre siempre su acción transformadora y a su vez lo afecta y determina en un proceso dialéctico de acciones e interacciones.

“La Humanidad y su relación con la naturaleza al igual que cualquier objeto real, no es una colección de objetos simplemente relacionados entre sí, sino un proceso único, total, en permanente transformación histórica que, formalmente puede ser disciplinariamente investigada por diferentes ciencias, siempre y cuando el conocimiento sea construido concibiendo al objeto de investigación como condensación de la totalidad de la cual forme part .”(Covarrubias 2007)

Como Gilberto Gallopín nos dice “el ambiente es concebido como un conjunto de variables interrelacionadas en un sistema ambiental con una organización y dinámica dadas, interactuando con el sistema humano considerado,” (Gallopín, 2001: 118) en consecuencia no se puede percibir y actuar de la misma manera en todas las sociedades, ya que cada una cuenta con características distintas y especiales en su estructura, como el  ambiente físico, social, simbólico, operativo, económico y político, que contribuye a la diferenciación de acciones y expresiones. Y no solo me refiero a sociedades enteras que cuenten con una similitud entre todas las variables mencionadas, si no también los grupos sociales que interactúan de diversas maneras con su espacio interno y externo, dependiendo la situación en que se encuentren.

“Algunos problemas ambientales están claramente asociados con la pobreza y el subdesarrollo; otros al mal desarrollo y otros al hiper desarrollo.” (Gallopín, 2001: 120)

Tantos problemas, tanto desgaste, el ambiente natural que forma parte de nosotros se ha ido turbando en su forma significativa, volviéndolo tan solo un objeto externo a nosotros del que nos abastecemos en nuestra vida cotidiana y a lo largo de ella, en donde nos mantenemos en contacto con un ciclo inevitable de consumo y desecho, y que la mayoría de  ello es proveniente de la explotación de los recursos naturales que tristemente se han ido deteriorando con el uso excesivo que se les da, causa de la crisis en que vivimos, ya no solo en la cultura occidental si no en la expansión de ésta a lo largo y ancho del planeta, una crisis que se constituye por la racionalidad de la modernidad, pues nuestras ideas, significados y forma de vida se dotan y contribuyen a la economía del mundo globalizado, que actualmente se funda en bases neoliberales que simbolizan la reproducción a escala mundial de las diferencias que este modelo económico significa, es decir genera la concentración de riquezas en aquellos que son dueños del capital, por lo tanto no beneficia a naciones sino a determinado grupos oligarcas con trascendencia planetaria.

“Es el desquiciamiento del mundo al que conduce la cosificación del ser y la sobreexplotación de la naturaleza; es la perdida del sentido de la existencia que genera el pensamiento racional en su negación de la otredad.” (Leff, 2004: 9)

Hemos llegado a una crisis ambiental generada por la hegemonía totalizadora que rige este mundo globalizado, ya que la visión y la perspectiva del significado de la naturaleza que tenemos o que se nos enseña y el contexto en el que vivimos contribuye a la transformación, ya sea a favor o en contra de la naturaleza, esto con base a determinada ideología que nos es enseñada y se reproduce día a día. Nos encontramos en una era tecnológica, los avances y necesidades de la globalización se abastecen insaciablemente, el poder demanda ganancia y la racionalidad de ese poder , teórica, económica  e instrumental de esta época va en contra de lo que como naturaleza podemos incluir, traducido a una razón anti-natura.

“La crisis ambiental es un efecto del conocimiento- verdadero o falso-, sobre lo real, sobre la materia, sobre el mundo. Es una crisis de las forma de comprensión del mundo, desde que el hombre aparece como un animal habitado por el lenguaje, que hace que la historia humana se separe de la historia natural, que sea una historia del significado y el sentido asignado por las palabras a las cosas y que genera las estrategias de poder en la teoría y en el saber que han trastocado lo real para forjar el sistema mundo moderno.” (Leff, 2004: 10)

El conocimiento como Enrique Leff lo percibe, a lo largo de la historia humana a evolucionado  y desarrollado, infiltrándose como una contradicción y como un arma convertida en instrumento de poder en nuestra realidad desestructurando a los ecosistemas, degradando y explotando los recursos, desnaturalizando a la naturaleza.

Desde la perspectiva de Althusser no es el conocimiento el arma destructiva de las sociedades, sino las forma en que el conocimiento se comunica, enseña y transmite a la sociedad, hablamos de los Aparatos ideológicos de estado, en otros términos “la escuela,  la Iglesia,  el Ejército, la familia, los medios de comunicación, entre otros, enseñan las “habilidades” bajo formas que aseguran el sometimiento a la ideología dominante o el dominio de su “práctica”. Todos los agentes de la producción, la explotación y la represión, sin hablar de los “profesionales de la ideología” (Marx) deben estar “compenetrados” en tal o cual carácter con esta ideología para cumplir “concienzudamente” con sus tareas, sea de explotados (los proletarios), de explotadores (los capitalistas), de auxiliares de la explotación (los cuadros), de grandes sacerdotes de la ideología dominante (sus “funcionarios”), etcétera.” (Althusser, 1969) Estas estrategias se aplican con el propósito de la manipulación masiva,  asegurando el crecimiento en la productividad. La lógica capitalista aparece con un discurso en el que se cumple un supuesto bienestar de vida, sin embargo es responsable de las injusticias y destrucciones más atroces en los dos últimos siglos.

Se ha cosificado el mundo, en donde se adhiere un sistema lineal en la economía de las cosas, adquiriendo un poder racional que provoca la explotación de la naturaleza y del trabajador, y no es tan solo la insustentabilidad que este sistema maneja por el agotamiento de todo recurso natural a una velocidad impresionante, si no también la segregación social y la subordinación de los valores humanos que desequilibra al individuo como tal y al medio que lo rodea, por causa de intereses económicos  e instrumentales.

Son problemas con un grado de severidad muy elevado los que conlleva la crisis ambiental, olvidados por las políticas neoliberales que tan solo van rumbo al crecimiento de economías fuertes, productivas y poderosas.

Las propuestas de economía ecológica y racionalidad ambiental  que se basan en la sustentabilidad y reconstrucción de la significación de la naturaleza por la cultura y la ética de la otredad  “ que explora la dialéctica de lo uno y lo otro en la construcción de una sociedad convivencial y sustentable  y no como la dialéctica que lleva a la reducción, exclusión y eliminación del adversario” (Leff, 2004: 13)   es atacada por la racionalidad económica de la modernidad que busca un proceso acumulativo y expansivo que se alimenta de flujos crecientes de materia y energía, degradando, contaminando y destruyendo al planeta, en  búsqueda de la rentabilidad a corto plazo, aquí entra el caso de muchas empresas y entre ellas algunas empresas  ecologistas, en donde sus productos garantizan una duración mínima para el desecho y consumo acelerado de este, a bajos costos pero con producciones masivas, reproduciendo la explotación de los trabajadores, el enriquecimiento de los poderosos y el desgaste de los recursos naturales.

Referencias Bibliográficas

ALISTE, Enrique y Anahí Urquiza. 2010. “Reseña de medio ambiente y sociedad: conceptos, metodologías y experiencias desde las ciencias sociales y humanas”. Revista de Geografía, Norte grande , No. 47 167-169 pp.

Althusser, Louis 1977, “Ideología y aparatos ideológicos de Estado” en posiciones, México, Grijalbo.

Habermas, Jürgen. (1968) “Ciencia y técnica como ideología”, Madrd, Tecnos. 112 pp.

Leff, Enrique. (2004) “Racionalidad ambiental, la reapropiación social de la naturaleza”. Argentina, Siglo XXI. 9- 20 pp.

ANÁLISIS DE SISTEMAS-MUNDO

Polarización entre países, grupos o sujetos, a través de las estructuras dominantes que se han empoderado  global mente del funcionamiento de los sistemas. 

El cambio en un sistema provoca cambios mundiales, debido a  la globalización masiva.  

¿AUTENTICO?: IDEOLOGÍA

APARATOS IDEOLÓGICOS DE ESTADO

Producción, explotación y represión en alianza con la Ideología dominante, aquella que parte de una superestructura que maneja y controla a los agentes inmersos al estado. La ideología contamina y somete a las consciencias individuales, produciendo la inexplorable crítica de sus condiciones de existencia.

OH MARX!!

TRAS LAS HUELLAS DEL MATERIALISMO HISTÓRICO

PERRY ANDERSON



“crítica implacable a todo lo que existe”

Para mi cada texto es como una propuesta
Este texto en particular comienza

“la critica a la literatura tiene un irreprimible impulso evaluador, trasgrede las fronteras del texto hacia la vida exterior con que se le asocia”

¿Esta crítica es escasa?, ¿dónde la podemos encontrar?¿cuales son sus repercusiones?

Podemos encontrarla –esta crítica- en la crítica de los fundadores del materialismo histórico hacia el capitalismo –¿ésta critica cometió el error de ser intransigente?-

Podemos encontrarla en la teoría crítica, y después como si fuéramos cirujanos tomar un bisturí y poder separa dos de sus componentes a consideración –que puedo estar en un error- son:

Un cuerpo generalizado de teorías sobre la literatura –corpus de teoría que comprende el pensamiento marxista, -

Un determinado corpus de teorías sobre la sociedad que se remontan a Marx –son las obras originarias de Marx-


“lo característico del tipo de critica que en un principio representa el materialismo histórico es que incluye de forma indivisible e incansable la autocritica. Es decir el marxismo es una teoría de la historia que pretende ofrecer  a la vez una historia de la teoría. En sus estudio se inscribió desde el principio un marxismo del marxismo: Marx y Engels ya definieron las condiciones de sus propios descubrimientos intelectuales como la aparición de determinadas contradicciones de clase de la sociedad capitalista […]

“las revoluciones proletarias se critican contantemente a sí mismas” escribió Marx.
El autor se detiene en señalar la existencia de algunos periodos en la historia del marxismo; ellos orientados a construir una teoría de autocritica capaz de explicar su propia génesis y metamorfosis.

Característica significativa de este método –marxista- es que a diferencia de las ciencias naturales, puede decirse que mientras más se desarrollen menor necesidad tendrán de cualquier otro campo teórico , en contraparte para las ciencias sociales y humanidades están sujetas a las mismas determinaciones externas en sus orígenes pero nunca las eluden después, es decir: no poseen una estabilidad axiológica derivada de su autonomía. 

Hubo intentos de hacerlo pero, puros caracoles.

Más adelante el autor dice: “la teoría marxista, empeñada en comprender el mundo ha aspirado siempre a una unidad asintótica con la practica popular tratando de transformarla […]” de esta forma siempre está influenciada por el ejercicio de la practica.

Todo esto resulta en un intento por aproximarse a la verdad, que es siempre una verdad de la época 

TEORÍA MARXISTA POSCLÁSICA 

Derrocamiento de levantamiento proletario en Europa Central entre 1918 y 1922

El fascismo emerge

Disolución de frentes populares en España y Francia

Debilidad política de los movimientos de resistencia de partidos socialistas y comunistas 1945-46

ENTRE 918-1968

Marxismo Occidental se refugia en Alemania, Italia y Francia.

Sufre una ruptura con las prácticas socialistas.

Teoría y práctica se desvinculan por los sucesos que ocurren a los dirigentes políticos.

Lukács, Korsch y Gramsci

DISCURSO MARXISTA

Partidos políticos

Instituciones de investigación

Universidades

Modificación del enfoque intelectual

Economía > Política > Filosofía

Desaparecen los análisis económicos del capitalismo .

Investigación centrada en temas epistemológicos

NUEVA TRADICIÓN TEÓRICA

Estudio de los procesos culturales

El arte y la ideología fueron el terreno privilegiado

Esta tradición llega a su fin a finales de la década de 1970, al:

Despertar de la revuelta de masas en Europa O. Y en todo el mundo capitalista.

Entrada de contingentes masivos de la clase obrera en una nueva insurgencia política.

Posibilidad de terminar con la división entre teoría socialista y la práctica de masas de clase obrera

NUEVO DESARROLLO DEL MATERIALISMO HISTÓRICO

Conclusiones del autor.

La conexión entre la teoría marxista y la práctica de masa rescatarían todo aquello que fue descuidado durante años.

Retorno a las preocupaciones de Marx y Lenin

Expansión de la cultura marxista a los países imperialistas.

Reexaminar no solo la herencia de los pensadores clásicos, si no también los avances fundamentales de la historiografía marxista.

Orientado hacia cuestiones de orden económico, político o social.

Periodo de crecimiento y emancipación global

La pagina que comienza con: “adquirir una relevancia y una vitalidad nueva, liberadas ya del conservadurismo […]” antes había hablado de la caída del estalinismo.

Ahora se abría un nuevo reto es la expansión hasta los bastiones angloamericanos del imperialismo 

Aparece el marxismo occidental, llega a un punto de imponente tradición, surge otro tipo de cultura marxista

Se exploran cuestiones de carácter económico

En general hay una explosión de entusiasmo

Produciendo frecuentemente síntesis memorables de las leyes del movimiento de producción capitalista en su conjunto

Por ejemplo “en el campo político las estructuras específicas del estado capitalistas moderno habían sido una de las grandes lagunas del marxismo”

Por lo que se puede decir que se han subsanado una gran cantidad de ausencias

Ejemplo: los nuevos tipos de estratificación capitalista

TEORÍA CRÍTICA MARXISTA

ASCENSO

Penetración de Materialismo Histórico en Norteamérica

Desarrollo de historia socialista más amplia

Variedad y vitalidad impresionante de sociología histórica y economía política.

Cambios más fructíferos para esa década.

Intercambios entre teoría e historia.

DESCENSO

“Crisis del marxismo” (miseria de la estrategia). 1977 Derrumbamiento de la tradición marxista.

En la Europa Latina: Francia. Italia y España.

SINTOMA CARACTERISTICOS

Renuncia al marxismo por parte de pensadores tanto de generaciones viejas como jovenes de izquierda.

Cambio de círculos filosóficos y literarios anteriormente asociados a la izquierda.

Cambio más espectacular: Lucio Colletti; convertido en enemigo del marxismo y defensor del liberalismo